７１-３.御物『法華義疏』は小野妹子が持ち帰った経典

明治１１年に法隆寺から皇室に献上された御物の『法華義疏』四巻の巻子本は、『法隆寺東院資財帳』(７６１年)に記載されている、聖徳太子御製の『法華経疏』４巻・『維摩経疏』３巻・『勝曼経疏』１巻のうちの『法華経疏』４巻で、行信が「覓求奉納」したものと考える。

御物の『法華義疏』には、巻子本が作られた当時の表題と著者の署名が無く、第一巻の巻頭に別紙を張継いで「法華義疏第一」の表題が書かれてあり、その下に本文とは別筆で「此是大委国上宮王私集非海彼本」（これは日本の上宮王が創ったもので、海外から渡来したものではない）と書かれてある。また、本文の随所には本文と異なる人の手による書き直しがある。この『法華義疏』は、一般に聖徳太子自筆とされているが、7世紀前半の遺品であることについては研究者の間に異論がないが、聖徳太子の自筆であるか否かについては意見が分かれている。

 

中国敦煌出土の経本を研究した藤枝晃氏は、『法華義疏』の用紙が中国南朝隋系の黄褐色に染めた薄手麻紙であること、文字と文字の間の罫線がヘラで引かれてあり、敦煌・トルファンの隋代の巻子と同じように、隋代の巻子本の決まりを踏襲してあること、文字は職業写経生のそれであることが類推されることなどから、『法華義疏』は中国で書かれたものであって、聖徳太子の自筆ではないとしている。

 

『補闕記』には、「戊辰の年（推古１６年：６０８年）９月１５日、太子は大殿の戸を閉ざし、７日７夜誰も寄せ付けず、御膳も召さず籠られた。８日の朝、机の上に法華経があった。太子は『大隋國の僧は我が善知識なり。書を讀まずは君子と爲すに非ず』と口ずさんだ。太子が薨じた後、王子・山代大兄は日夜この經を禮拜した。癸卯の年（皇極２年：６４３年）１０月２３日の夜半に、この經が失せて分からなくなった。王子はいぶかみ憂いた。【今在る經は小野妹子の持たらせる所なり。事は太子傳に在り】。１１月１１日に蘇我入鹿等が軍を興し宮室を燒き滅ぼし、王子・王孫２３王等が亡くなった。」とある。

 

『書紀』によれば、遣隋使として派遣された小野妹子が帰朝したのが推古１６年４月である。『補闕記』はその年の９月に小野妹子が持ち帰った法華経の経典を聖徳太子が７日７夜かけて読みふけったとしている。また、『書紀』によれば、蘇我入鹿が斑鳩の山背大兄王等を急襲したのは、皇極２年１１月１日である。山背大兄は４・５日間生駒山に逃れた後、斑鳩寺に帰り自決している。自決したのが１１月１１日と考えると、『補闕記』と『書紀』には全く齟齬は無い。これら２件については、『補闕記』は史実を記載しているように思える。

 

私は御物の四巻の『法華義疏』は、推古１６年（戊辰：６０８年）４月に小野妹子が隋から持ち帰り、聖徳太子が９月１５日から７日７夜誰も寄せ付けず、御膳も召さず読みふけった法華経の経典であると考える。そして、『法華義疏』にある手直しの文字は、聖徳太子の自筆であると思える。『補闕記』の「戊辰の９月１５日、太子は大殿の戸を閉ざし、・・・・」の文章の前には「太子、慧慈法師に謂いて曰く、『法華經の中の此の句は字を脱せり。師の見る所は如何』と。法師答えて啓す、『他國の經もまた字の有ること無し』と。」とある。この文章こそ、聖徳太子が法華経の経典に手直ししたことを伝えている。

 

『法華義疏』には「これは日本の上宮王が創ったもので、海外から渡来したものではない」と書かれてある。わざわざ、こんなことを書いているのは胡散臭さを感じる。これは『法華義疏』を覓求奉納した法隆寺高僧の行信の仕業であると思える。行信は小野妹子が隋から持ち帰り、聖徳太子が手直し書き入れた法華経の経典を探し出し、第一巻の巻頭に別紙を張継いで「法華義疏第一」の表題と、「此是大委国上宮王私集非海彼本」を書き入れて、聖徳太子直筆の『法華義疏』であると見せかけて、上宮王院に奉納したと考える。

７１-４．聖徳太子勝鬘経講話の年は『補闕記』に軍配

『日本書紀』の推古１４年（丙寅：６０６年）に「天皇は皇太子を招き、勝鬘経を講ぜしめられた。三日間かかって説き終えられた。この年皇太子はまた法華経を岡本宮で講じられた。天皇はたいそう喜んで、播磨の国の水田百町を皇太子におくられた。太子はこれを斑鳩寺（法隆寺）に納められた。」とある。

 

『法王帝説』『補闕記』には、「〇〇年の四月十五日、小治田天皇（推古天皇）、上宮王（聖徳太子）に請いて勝鬘経を講ぜしむ。その儀は僧の如し。」とある。〇〇年は干支で、『法王帝説』は「戊午」で推古６年（５９８年）にあたり、『補闕記』は「丁丑」で推古２５年（６１７年）にあたる。『書紀』と『法王帝説』『補闕記』、それぞれ勝鬘経を講じた年月は異なるが、三日間かかったこと、天皇より播磨の国の水田を賜り法隆寺の地としたことは三者同じである。。勝鬘経はインド大乗仏教中期の経典で，王女の勝鬘夫人が悟りを説いた経であり、女帝の推古天皇は大いに興味を持たれたのであろう。

 

兵庫県の西播磨地域に太子町がある。この地は「鵤荘(いかるがのしょう)」と呼ばれ、平安時代に法隆寺の荘園があり、斑鳩寺が建立されていた。聖徳太子が推古天皇に勝鬘経を講じた話は史実であった。聖徳太子が勝鬘経を講話した年月は、『法王帝説』が推古６年（５９８年）、『書紀』が推古１４年（６０６年）、『補闕記』が推古２５年（６１７年）である。どの書物が史実を伝えているのだろうか。

 

聖徳太子が勝鬘経を講話した年月で、『法王帝説』の推古６年（５９８年）が成り立つためには、高麗の僧恵慈あるいは百済の僧恵聡がが勝鬘経の経典を持ってきたことになる。『書紀』推古３年（５９５年）には、「高麗の僧恵慈が帰化した。皇太子はそれを師とされた。この年百済の恵聡が来た。この二人が仏教を広め、併せて三宝の棟梁となった。」とある。「三宝」とは仏（仏像）・法（経典）・僧（僧侶）のことである。

また、勝鬘経を講話の年が『書紀』の推古１４年（６０６年）が成り立つためには、『隋書』倭国伝に記された開皇２０年（６００年）の第一回遣隋使で、勝鬘経の経典を持ち帰ったとしなければならない。そして、勝鬘経を講話の年が『補闕記』の推古２５年（６１７年）が成り立つためには、勝鬘経を推古１６年（戊辰：６０８年）４月に小野妹子が隋から持ち帰ったとしなければならない。

 

これらの解のカギを握るのが法華経であると考える。『書紀』と『法隆寺縁起資財帳』には、岡本宮で勝鬘経だけでなく法華経も講じられとある。『法王帝説』『補闕記』には法華経も講じられたという記載は無いが、史実は勝鬘経と法華経が聖徳太子により講じられたのであったと理解する。法華経の経典は推古１６年（戊辰：６０８年）４月に小野妹子が隋から持ち帰ったとする『補闕記』の記述が史実であると考える。それならば、勝鬘経を講話の年は小野妹子の帰国の年以降で、『補闕記』の推古２５年（６１７年）となってくる。