７３-６．百済からきた卓素は製鉄技術を伝えた

『古事記』応神記には「百済の国主照古王、牡馬壱疋・牝馬壱疋を阿知吉師に付けて貢上りき。また横刀と大鏡とを貢上りき。また百済国に『若し賢しき人あらば貢上れ』とおほせたまひき。かれ、命を受けて貢上りひと、名は和邇吉師、すなはち論語十巻・千字文一巻、并せて十一巻をこの人に付けてすなはち貢進りき。また手人韓鍛名は卓素、また呉服の西素を貢上りき。」とある。一方、『書紀』応神１５年には「百済王は阿直岐(あちき)を遣わして良馬二匹を奉った。・・・天皇は阿直岐に『お前よりも優れた学者がいるかどうか』といわれた。『王仁(わに)というすぐれた人がいます』と答えた。上毛野君の先祖の荒田別・巫別を百済に遣わして王仁を召された。」とある。『古事記』と『書紀』の記事は、百済国主＝百済王、牡馬壱疋・牝馬壱疋＝良馬二匹、阿知吉＝阿直岐、「賢しき人あらば」＝「優れた学者がいるかどうか」、和邇＝王仁であり、両者は全く同じ話である。『古事記』は百済王を照古王(しようこおう)とあるが、『書紀』には百済国王の名がない。倭国は応神天皇（３６２～３９０年）で、百済は肖古王（３４６～３７５年）の時代である。「記紀年表」によれ応神１５年は３７３年となる。

 

応神天皇陵（誉田御廟山古墳）の前方部の近くに陪塚の誉田丸山古墳（円墳：墳径５０m✕高さ７m）がある。この古墳から江戸時代に金銅透彫鞍金具が前輪・後輪の対で２具分出土し、誉田八幡宮に納められ国宝となっている。両具共に龍をアレンジした唐草模様の透かし彫りで、朝鮮半島や中国東北地域との関わりが推定されている。私は丸山古墳から出土した鞍は、応神１５年（３７３年）に百済の肖古王から応神天皇に奉った牡馬と牝馬の二匹に装着していた鞍で、いかり肩のような角ばった１号鞍が牡馬用、なで肩のように丸みをおびた２号鞍が牝馬用のものであったと想像している。

 

『記紀年表』による応神５年（３６６年）から応神１２年（３７３年）の百済との交流により、倭国の文化は大きく変わった。私の「古墳の遺構・遺物の編年表」によれば、３８０年より古墳中期になり、円筒埴輪は野焼きから窖窯(あながま)での焼成となり、須恵器・馬具・鋲留短甲が新たに登場している。当時、倭国が最も欲した技術は、製錬を伴なう製鉄の技術であったと考えられ、百済からやって来た「手人韓鍛名は卓素」がその技術を伝えたのではないかと想像する。

７３-７．始発原料(砂鉄・鉱石)判定の信頼性は９９％

我国最古の製鉄遺跡は岡山県総社市の千引カナクロ谷製鉄遺跡で、年代は出土した須恵器より６世紀後半と判断されている。これらより、我が国で製錬を伴なう製鉄が行われたのは、６世紀後半以降となっている。私がこの通説を覆す証拠を見つけることが出来るのは、鉄滓の分析値からのみである。鉄滓の始発原料(砂鉄・鉱石)が何であるか、また製鉄工程（製錬・精錬・鍛錬）の何が行われたかを分析値から判定する基準は明確でなく、その判定は金属学に精通した分析の専門家に委ねられている。信頼性のある明確な判定の基準を設定して、５世紀以前に製錬を伴なう製鉄が行われたという証拠を示したい。

 

「６６-１０．鉄滓の始発原料の見分け方」で記載したように、鉄滓の分析データを整理している中で、原料・製錬滓・精錬鍛冶滓・鍛錬鍛冶滓・鉄塊に含まれる二酸化チタン(ＴiＯ2)と酸化マンガン(ＭnＯ)の両者の比率はそれほど変わらないことに気がついた。そして、ＴiＯ2／ＭnＯが２.５以上であれば始発原料は砂鉄、２.５以下であれば鉱石と判定できることを発見した。図４５９は、分析者と私の判定が合致したものについて、原料・鉄滓・鉄塊のＴiＯ2／ＭnＯと全鉄量（Total Fe）の関係を表したものである。なお、●が砂鉄で●が鉱石であり、グラフを見やすくするために縦軸は対数目盛にしている。ＴiＯ2／ＭnＯの指標が有効であることが一目瞭然である。なお、全鉄量（Total Fe）が２０％以下の鉄滓は、炉床・炉壁の粘土と反応しガラス質になっており、粘土の成分の影響を受けており、始発原料判定の対照から外す必要がある。

 

この指標の信頼性を確かめるには、原料の判定が一番である。私が集めた原料のデータは１３０点で、砂鉄が７５点、鉱石が５５点である。ＴiＯ2／ＭnＯが２.５以上であれば始発原料は砂鉄、２.５以下であれば鉱石とする判定基準で原料を判定すると、砂鉄を鉱石と判定したものが３点、鉱石を砂鉄と判定したものが１点であった。砂鉄の判定を間違えた３点は真砂砂鉄と呼ばれる砂鉄で、その中でも日本刀の原料となる特に不純物の少ないものであった。真砂砂鉄は磁鉄鉱系を主成分とする砂鉄で、不純物の少ない優れた鉄源で産出地は山陰側の一部に限られてる。この真砂砂鉄を見分ける方法として、砂鉄の特有のバナジュウム(Ｖ)を指標に取り入れることにした。新たに定めた指標では、砂鉄の条件はＴiＯ2／ＭnＯが２.７５以上、またはＴiＯ2／ＭnＯが１.５以上でバナジュウム(Ｖ)が０.１以上である。この判定基準では真砂砂鉄も全て合致し、不合致だったのは岡山県赤磐郡瀬戸町の池尻遺跡から出土した鉄鉱石１点のみであった。この鉄鉱石はＴiＯ2・Ｖ・Ｃr・Ａl2Ｏ3・ＭgＯなどの不純物の多い特徴をもったものであったため、鉱石を砂鉄と判定したものであった。

 

私は全国（北海道・沖縄除く）の２４８遺跡の１０１９点の原料・鉄滓・鉄塊の分析値をデータベースに持っている。私の判定基準に従えば１０１９点全ての始発原料（原料を含めて）を判定することができる。鉄滓・原料・鉄塊の始発原料について分析者の判定と私の判定を比較したのが表４６０である。表の製鉄工程は分析者によるもので、椀形滓は精錬滓・鍛錬滓に分類していなかったもののみを示している。原料・製錬滓・精錬滓では合致率は９９％以上と高い。鍛錬滓・鉄塊で合致率が低くなっているのは、分析者と私のどちらが間違っているのであろうか。分析者の始発原料の判定指標は、二酸化チタン(ＴiＯ2)の含有率を第一にしている。そのため、二酸化チタン(ＴiＯ2)の含有率が少なくなる鍛錬滓や鉄塊では、その判定が困難となる。表Ｚ４６０の鍛錬滓や鉄塊の未定率が４４％，３９％と高くなっているのはそのためである。一方、私の判定基準の基本であるＴiＯ2／ＭnＯの値は、製錬滓・精錬滓と鍛錬・鉄塊とあまり変わらない。鍛錬・鉄塊の始発原料の判定は、私の判定の方が正しいのではないかと思っている。ＴiＯ2／ＭnＯが２.７５以上、またはＴiＯ2／ＭnＯが１.５以上でバナジュウム(Ｖ)が０.１以上が砂鉄という判定基準の信頼性は９９％あると自負している。