４６-２．平原遺跡１号墓の築造年代

平原遺跡の１号墓の築造年代については、弥生時代後期の中頃（西暦１００年前後）とする説と、弥生時代後期後半から終末（西暦２００年前後）とする説の二つがあった。前原(糸島)市教育委員会が昭和６３年（１９８８年）から１０年かけて平原遺跡周辺の調査を行い、１号墓の南側で周溝を共有する２号墓を発見し、２号墓は１号墓とほぼ同時期に造られたと推定している。２号墓の南側から庄内併行期と見られる土器破片が見つかり、１号墓の造られた年代は弥生時代終末（２００年～２５０年前後）と考えられるようになった。

私はこの結論に疑問を持っている。平原遺跡１号墓の周溝からは数基の土壙墓が発掘されている。原田大六氏はこの土壙墓を殉死者の墓と考えておられたそうだが、現在では土壙墓は周溝が埋没した後に造られたものと考えられている。『福岡県平原方形周溝墓図録』伊都国歴史博物館(2007)によると、１号墓の周溝からは弥生後期前半と終末期の土器片が出土しており、周溝の土壙墓からは鉄鏃・鉄鉇（ヤリガンナ）・鉄刀子・ノミ状鉄器が出土している。これらからすると、周溝の弥生後期前半の土器片は１号墓が造られた直後のものであり、終末期の土器片は土壙墓が造られた頃のものと考えるのが、事実に即していると思える。しかし、周溝の土器片は無視されている。

年代の決め手になった土器片については、「２号墓南側から庄内併行期と思われる土器の破片が出土している」と『伊都国の研究』に糸島市教育委員会の角浩行氏が記載している。１９９８年１０月に前原(糸島)市教育委員会が発行したWebサイト「平原通信」に「平原遺跡発掘調査中間報告」が記載され、「２号墓からの出土品は確認できていませんが、南側の周溝を壊しているみかんの木を植えるための溝から土器片が出土しています。この土器と２号墓付近から出土した土器を参考にすると、墓が作られた年代は弥生時代終末から古墳時代初頭（西暦２００年～２５０年前後）にかけてと考えられます。」とある。両者の話を突き合わせると、１号墓の年代を弥生時代終末とする決め手になった、２号墓南側から出土した土器破片は、南側の周溝を壊しているみかんの木を植えるための溝から出土したことになる。

図Ｙ２４は、『伊都国の研究』に掲載されている２号墓の図である。２号墓は周溝が１号墓と共有されており、１号墓とほぼ同時期に造られたと推定されている。また、２号墓の周溝には１号墓と同じように４基の土壙墓が存在してある。これらからすると、２号墓の周溝には１号墓と同じように、弥生後期前半と終末期の土器片があったと考えられる。２号墓の南側の周溝を壊しているみかんの木を植えるための溝から出土した土器片は、２号の周溝からのコンタミ（異物混入）であった可能性がある。倭国の歴史解明に重要な役割を果たすであろう平原遺跡１号墓の築造年代を、この土器片に託すわけにはいかない。平原遺跡１号墓に眠っていたのは、１０７年に後漢の安帝に朝貢した倭国王帥升と考え、築造年代を１２５年前後と比定する。平原遺跡１号墓から出土した方格規矩鏡の年代、周溝から出土した土器の年代と齟齬はない。

コメント 2

一号墳で最も不思議なことは千切れた小玉が死者の右手付近に集められていることです。木棺があるわけですから、こういう風には置けないはずです。また千切れた小玉を修復せず、そのまま埋めてしまうことも変です。そのほか錆びた鉄剣の置かれ方も、埋葬時にあのように置くのは不可能であるはずです。木棺がいったん撤去されたと考えるほかありません。鏡の欠片や陶器片が土壙の底に残ることも、空中(土中）に残ることもあり得ない話で、木棺は撤去され、腐った遺体ともにおそらく近畿へ移動荒されたと思います。
by 岡田博喜 (2022-02-24 01:31) 

私も一号墳に疑問を持っています。1800年近く土中にあったにしては鏡の模様が立ちすぎ、破片のエッジも立ちすぎです。まるで最近割ったかのような状況です。そして複数の鏡が彩色されているという事ですが、偶発的な銅イオン変化と言われる人もいますが､彩色が鏡の内区にだけ見られるものがあり、これは意図的な塗分けです。顔料も使っていないということから研磨による色出しではないでしょうか。原田氏は元研磨工でした。また伊勢神宮の八咫鏡はそれを収納していた樋代の内径から20㎝程度でしかありえません。原田氏の言う46.5㎝の鏡など樋代に入りません。他にもありますが、私は原田大六氏による捏造ではないかと考えてます。
by 大野克浩 (2023-05-26 07:41)