７３-１８．製鉄の開始は古墳時代中期の始まり、４世紀後葉

『岡山県埋蔵文化財調査報告１５０　高塚遺跡・三手遺跡』の「まとめ」にある「古墳時代中期の土器」を読むと、フロヤⅠ区の製煉滓が出土した竪穴住居４７、炉跡とがあったとされる竪穴住居２８からは、土師器甕Ｂ１類が出土している。甕Ｂ１類は、大庭寺遺跡ＴＧ２３２号窯灰原の下層の土師器に類似しており、ＴＧ２３２号に近い時期と思われると記載してある。陶邑の田辺編年で初期須恵器はＴＧ２３２・ＴＫ７３・ＴＫ２１６である。高塚遺跡で製錬を伴なう製鉄が始まったのはＴＧ２３２に近い時期、古墳時代中期の始まりの年代である。なお、古墳時代中期は円筒埴輪Ⅳ式（通説はⅢ式・Ⅳ式）と考えている。

 

私は３２９４基の古墳データ（前方後円墳１９２２基）より、１４３種の遺構・遺物の編年を行っている。私の「古墳の遺構・遺物の編年表」によれば、ＴＧ２３２は３８０～３８９年で、３８０年より古墳中期が始まることになる。因みに、高塚遺跡から２kmにある造山古墳は、墳長３６０mの前方後円墳で全国第４位の規模である。造山古墳からは円筒埴輪Ⅲ式（340-379年）と埴輪Ⅳ式（380-469年）が出土しており、埴輪の焼成が野焼きから窖窯(あながま)に変わった３８０年前後と考える。巨大な前方後円墳・造山古墳が築造された頃、その傍の高塚遺跡で我国初めての製鉄が行われた。古墳時代中期の始まりに、須恵器・馬具・鋲留短甲が新たに登場している。そして、当時倭国が最も欲しがっていたと推察される製錬を伴なう製鉄も、古墳墳中期の始まりに登場しているとすれば、大きな時代のうねりを感じる。

 

奈良県天理市の石上神宮の御神宝である国宝の七支刀には金象嵌の６０余字が彫られている。これらの金象嵌には「泰和四年五月十六日、丙午正陽に百練鋼の七支刀を造る。」「百済（滋）王の世子貴須（奇生）聖音は倭王旨の為に造る。」とある。七支刀が製作された年を「泰和四年」と示している。中国の年代で「泰和」という年号はないが、通説では東晋の太和四年（３６９年）と考えられている。３６９年と言えば、百済は肖古王（３４６～３７５年）の時代である。

 

『書紀』神功５２年に「久氐らは千熊長彦に従ってやってきた。そして七枝刀一口、七子鏡一面、および種々の重宝を奉った。そして、「わが国の西に河があり、水源は谷那の鉄山から出ています。その遠いことは七日間行っても行きつきません。まさにこの河の水を飲み、この山の鉄を採り、ひたすらに聖朝に奉ります。」と申し上げた。そして、孫の枕流王に語って・・・それ以後毎年相ついで朝貢した。 」とある。この文章に出てくる「七枝刀」が、石上神宮の「七支刀」であることは、間違いないであろう。『書紀』の「孫の枕流王に語って」からすると、百済の王は枕流王の祖父の「肖古王」となる。

明治時代の歴史学者那珂通世氏は、『書紀』の神功紀と応神紀にある百済記から引用された記事の年月が、『三国史記』に記載された年月と比較すると干支２廻り、１２０年繰り上げられていることを発見している。『書紀』の編年に従えば「神功５２年」は２５２年（壬申）である。これを干支２廻り繰り下げれば３７２年（壬申）となる。石上神宮の「七支刀」の金象嵌と『書紀』神功５２年の記事を合わせると、百済の肖古王は、３６９年に七支刀を造り、３７２年に倭王に奉じたことが分かる。この時、倭国は百済で製錬を伴なう製鉄が行われていることを知ったのであろう。

 

『古事記』応神記には「百済の国主照古王、牡馬壱疋・牝馬壱疋を阿知吉師に付けて貢上りき。また横刀と大鏡とを貢上りき。また百済国に『若し賢しき人あらば貢上れ』とおほせたまひき。かれ、命を受けて貢上りひと、名は和邇吉師、すなはち論語十巻・千字文一巻、并せて十一巻をこの人に付けてすなはち貢進りき。また手人韓鍛名は卓素、また呉服の西素を貢上りき。」とある。一方、『書紀』応神１５年には「百済王は阿直岐(あちき)を遣わして良馬二匹を奉った。・・・天皇は上毛野君の先祖の荒田別・巫別を百済に遣わして王仁を召された。」とある。『古事記』と『書紀』の記事は、百済国主＝百済王、牡馬壱疋・牝馬壱疋＝良馬二匹、阿知吉＝阿直岐、和邇＝王仁であり、両者は全く同じ話である。『書紀』には百済国王の名がないが、『古事記』は百済王を照古王としている。百済の肖古王が牡馬と牝馬の二匹を応神天皇に献上したことが分かる。

 

応神天皇陵（誉田御廟山古墳）の前方部の近くに陪塚の誉田丸山古墳から江戸時代に金銅透彫鞍金具が前輪・後輪の対で２具分出土し、誉田八幡宮に納められ国宝となっている。両具共に龍をアレンジした唐草模様の透かし彫りで、朝鮮半島や中国東北地域との関わりが推定されている。私は丸山古墳から出土した鞍は、『書紀』応神１５年に百済の肖古王から応神天皇に奉った牡馬と牝馬の二匹に装着していた鞍で、いかり肩のような角ばった１号鞍が牡馬用、なで肩のように丸みをおびた２号鞍が牝馬用のものであったと想像している。

 

当時、倭国が最も手に入れたかつた技術の一つが、製煉を伴なう製鉄の技術であった。応神天皇は百済の肖古王に製鉄技術者の派遣を要請したと推察する。それによって遣わされたのが韓鍛(治)の手人の卓素であった。その時期は、肖古王が倭王に七支刀を供した３７２年から、肖古王が薨去した３７５年の間であったと思われる。高塚遺跡の製鉄遺構から、製鉄が始まったのは古墳時代中期の始まり、３８０年頃としたが、卓素が我が国に到来した頃と一致する。卓素が我が国に製鉄技術を伝えたと考える。

 

応神陵古墳（誉田御廟山古墳）は墳長４２０mの前方後円墳で、全国第２位の規模である。築造年代は外堤外側から出土した須恵器ＴＫ７３(390-409年)により、３９０年～４０９年に絞り込めると考える。応神陵古墳の陪塚の一つだと確実視されているアリ山古墳は一辺４５ｍの方墳で、応神陵古墳の二重濠外堤に接して築かれており、おびただしい量の鉄器（鉄斧１３４個、蕨手刀子１５１個、鉄鑿９０個、鉄鎌２０１個、鉄鍬先４９個、鈎状鉄器４１２本等）が出土している。これらの鉄器は、国内で製鉄された鉄素材から作られたものではないかと想像する。我国で製錬を伴なう製鉄が行われたのは、四世紀後葉の古墳時代中期の始まり（円筒埴輪Ⅳ式・須恵器の登場）の時期である。

７３-１７．高塚遺跡が最古の製鉄遺跡である証拠は隠されていた

高塚遺跡のフロヤ区からは、５点の製煉滓が出土している。鉄滓の出土状況を見える化するために、鉄滓が出土した竪穴住居をカラーで色付けした。私の判定で製錬滓は赤、精錬滓は青、鍛錬滓は緑、ガラス滓はピンク、分析されていないものは黄色とした。判定が製錬滓or精錬滓のように二つに分かれる場合は左右に色分けし、製鉄工程が異なる２点の鉄滓が出土している場合は上下に色分けした。また、炉跡のある住居は灰色とし、フロヤⅢ区の中世時代の畝状溝から出土した製煉滓▲も古墳時代の鉄滓として図Ｚ４７４に記載した

 

フロヤⅡ区の竪穴住居３６・３８には住居の中央に炉跡がある。両者とも年代は古墳時代の初め前期Ⅰの段階である。高塚遺跡から出土した鉄器は古墳前期のものは少ないが、弥生時代終わりの後期Ⅳ段階の竪穴住居跡や方形土壙から鏃・鉇(ヤリガンナ)・刀子などの鉄器が多数出土している。製鉄が行われる前から鍛冶の技術的下地があったのであろう。製煉滓は古墳時代の中期から後期の竪穴住居跡から出土しており、製煉を伴なう製鉄が長期に渡り行われていたことが推察される。

 

フロヤⅠ区の竪穴住居４７から出土した鉄滓は、Ｔ-Ｆeが２８％、製鉄指標は０.７６の鉱石の製煉滓が出土している。分析者も製錬滓と認めている鉄滓である。この鉄滓について分析者は「鉱石製煉で排出された炉内滓の小割り破片である。５世紀４前半から中世にかけての層位からの出土であるが、後者の中世に属する鉄滓であろう。」としている。しかし、古代～中世の遺構図をみると、竪穴住居４７の位置には室町時代の土壙１８６がある。土壙１８６の深さ１１cmで、古墳時代の地層に混じり込むような穴は無い。製煉滓が出土した竪穴住居４７からは初期須恵器が出土しており、年代は中期Ⅰ段階とされている。

 

フロヤⅡ区の竪穴住居２８（中期Ⅰ段階）からは、楕円形の強く被熱した橙色焼土が２ケ所あり、その周囲に炭が分布しており炉跡と確認されている。その傍にある土壙１６９（中期Ⅰ段階）は、２.１x２.７mの楕円形で深さは約８cm、底面には部分的に焼土が残存し、埋土には炭が含まれていた。私は土壙１６９に角田Ⅱ区から出土した鍛冶炉１と同様の製鉄炉があったのではないかと考える。これらの遺構からしても、竪穴住居４７から出土した鉄滓は、中期Ⅰ段階のものであることが分かる。古墳中期Ⅰ段階は報告書の編年対比表を見れば５世紀の前半ということになる。

 

フロヤⅠ区の竪穴住居４７から出土した製錬滓は中世のもの、角田Ⅱ区から出土し鍛冶炉１は中世のもの。角田Ⅲ区の河道９から出土した製煉滓は中世のもの。高塚遺跡で製錬に伴うものは、全て中世のものとされている。しかしながら、中世の建物跡からは製鉄関連遺物は一切出土していない。製鉄関連遺物が出土する建物跡は、古墳時代だけである。調査報告書は、何故か高塚遺跡で古墳時代に製鉄が行われたことを葬り去ろうとしているように思える。報告書は高塚遺跡の北北西５Kmにある最古（６世紀後半）の製鉄遺跡とされている千引カナクロ遺跡に忖度して、竪穴住居４７から出土した鉄滓を中世のものにしたのではないかと邪推する。

７３-１６．最古の製鉄遺跡は岡山市の高塚遺跡

７３-１６．最古の製鉄遺跡は岡山市の高塚遺跡

５世紀代に製錬を伴なう製鉄が始められたと考える候補地として、福岡県北九州市小倉南区の地域、岡山県総社市の造山古墳周辺地域、大阪府堺市の百舌鳥古墳群の南端地域を挙げた。最初に製鉄が行われたのは、３地域の何処か選ぶとするならば、私は岡山県の造山古墳周辺地域にある高塚遺跡（岡山市）のと考える。２０００年に岡山県教育委員会が発行した『岡山県埋蔵文化財調査報告１５０　高塚遺跡・三手遺跡』を精読し、たぶん編纂者とは違った見解で、高塚遺跡こそ５世紀初めに我が国で最初に製錬を伴なう製鉄が行われた遺跡であるとの結論に至った。

 

高塚遺跡は足守川とその支流である砂川に挟まれた水田の下にあった。行政区分では岡山市高塚であるが砂川の対岸は総社市で、図Ｚ４７１に示すように５００ｍ✕２０～７５ｍで、角田区・フロヤ区・塚廻り区の三区に分けて発掘調査が行われ、現在は岡山自動車道の下に眠っている。フロヤ区の弥生時代の地層からは、高さ５８cmの完品の銅鐸が出土し、また中国の「新」時代の貨銭が２５枚出土している。韓国系の陶質土器や軟質土器を多数出土していることからしても、弥生時代から先進文化地域であったことは間違いない。そして高塚遺跡の北北西５Kmには、最古（６世紀後半）の製鉄遺跡とされている千引カナクロ遺跡があり、製鉄が行われたとする環境は整った地でもある。

 

埋蔵文化財調査報告書は１５５４ページにおよび、膨大な発掘資料をまとめているが、「鉄滓」については遺物としては“ままこ”扱いで出土品一覧にも記載なく、本文と付載の「高塚遺跡出土製鉄・鍛冶関連遺物の金属学的調査」から２７点の鉄滓を拾い集めた。なお、その内の１７点が化学分析がなされ、始発原料は全て鉱石で、その内の６点の製煉滓は分析者と私の判定は一致している。６点の製煉滓の年代をみると、５世紀前半or中世が１点、６世紀が２点、６世紀末が１点、中世が２点であった。化学組成表にある鉄滓の推定年代は分析者の見解ではなく、発掘調査および報告書作成を担当した岡山県古代吉備文化財センターの見解と思われる。この鉄滓の推定年代について挑戦した。鉄滓の推定年代は○世紀○半の絶体年代でなく、調査報告書に記載された津寺編年（古前Ⅰ・古前Ⅱ・古前Ⅲ・古中Ⅰ・古中Ⅱ・古後Ⅰ・古後Ⅱ・古後Ⅲ）で現した。

 

私が一番注目したのが、角田Ⅱ区から出土した高塚遺跡で唯一の鍛冶炉で、その年代は中世とされている。図Ｚ４７２は角田区の古代～中世の遺構図（赤は加筆）である。角田Ⅱ区の遺構は河道を除くと、鍛冶炉1・柱穴P102～P106・土坑473しかない。柱穴はP102―P103とP104―P105の方向が角田Ⅲ区にある掘立柱建物の方向と同じであることから中世の掘立柱建物の遺構があったと考える。その遺構が削平され、削平面より下にあつた一部の柱穴が残ったものと考えられる。中世の遺構が削平で消失しているにも関わらず、地上にあった直径３０cm✕深さ５cmの鍛冶炉1が残っているのはおかしい。鍛冶炉1は古墳時代の遺構と考える。

 

角田Ⅱ区の古墳時代の遺構図Ｚ４７３に鉄滓が出土した竪穴住居をカラーで色付けした。私の判定で製錬滓は赤、精錬滓は青、鍛錬滓は緑、ガラス滓はピンク、分析されていないものは黄色とした。判定が製錬滓or精錬滓のように二つに分かれる場合は左右に色分けし、製鉄工程が異なる２点の鉄滓が出土している場合は上下に色分けした。河道など単独で出土した鉄滓は△で示した。また、炉跡のある住居は灰色とした。

 

前述の鍛冶炉1を●で記載した。ピンク色にしたのは、ガラス質滓が出土しているためである。鍛冶炉1の周辺に、鉄滓が出土した古墳時代の掘立柱建物があり、鍛冶炉1が古墳時代のものであることが明白である。調査報告書は鍛冶炉1を何故中世のものとしたか疑問が沸く。河道９から出土した角田Ⅲ区の中世時代とされている製煉滓▲、角田Ⅰ区の平安時代とされている鍛錬滓▲も古墳時代の鉄滓として図に記載した。

 

鍛冶炉1は径３０cm前後、深さ５cm余りで、被熱の影響を受けた部分は暗赤茶色を呈し、径５０cm前後、厚さ４cm前後の広がりが確認されている。高塚遺跡で住居跡以外の屋外にある鍛冶炉はこの炉だけで、鍛冶炉ということに違和感を感じる。出土した鉄滓の化学分析はされていないが、分析者は「赤熱鉄素材の酸化防止の粘土汁多用によるガラス質滓」として鍛錬鍛冶滓としている。私は鍛錬鍛冶滓の説明に納得していない。何故なら、私が５世紀代の製煉滓あるいは精錬滓として掲げた製鉄指標が１.０～０.７５の範囲にある１０点の鉄滓に対して、分析者はその８点を鍛錬鍛冶滓として、「鍛錬が高温で行われガラス化した鍛錬滓」「鉄素材の鍛接のための高熱作業時に粘土と反応して派生した鍛錬鍛冶滓」「鍛接の高温作業で排出された鍛錬鍛冶滓で、赤熱鉄素材の酸化防止の粘土汁多用」と説明されていた。しかし、その鍛錬滓の判定は間違っていることを前節で証明している。

 

私は河道９から出土した製煉滓と住１６６から出土した製煉滓or精錬滓はこの炉で生成したものであり、鍛冶炉1は製鉄炉であると考える。鍛冶炉1のガラス質滓は製煉時に鉄滓が炉床・炉壁の粘土と反応して出来たものであり、住１６３のガラス質滓も製煉で生成したものである。図４６９は古の製鉄遺跡かと騒がれた広島県の小丸遺跡の製鉄炉の復元想定図であるが、カーボンベットを除いたら、高塚遺跡の鍛冶炉の姿になる。製錬が開始された時期は、住１６６と住１６３の年代である古墳中期Ⅱの段階である。

７３-１５．５世紀の鉄滓の製鉄工程判定は定説を忖度

全鉄量（Ｔ-Ｆe ）が２０％以上で、製鉄指標（製鉄工程判別指標：ＳＱＲＴ（ＴiＯ2／５＋ＭnＯ＊２））が０.７５以上の鉄滓は、９５％の信頼性でもって、製煉滓あるいは精錬滓のどちらかであると言える。これを基にして、５世紀以前に製煉滓あるいは精錬滓が出土した遺跡を求めて来た。該当したのは表Ｚ４６８に示す１６遺跡、３４点の鉄滓であった。これらの遺跡の発掘調査報告書等を精読し、石川県の豊町Ａ遺跡・長崎県の小原遺跡・岡山県の押入西遺跡のように混入が考えられる遺跡、広島県の小丸遺跡のように遺跡の年代が疑われる遺跡、岡山県の押入西遺跡・大阪府の森遺跡・大県遺跡のように鉄滓の年代が５世紀を超えていると判断できる遺跡は候補からは外した。また、残った遺跡の中で福岡県の新西町遺跡と島根県の関谷遺跡は、単独の遺跡で単一の鉄滓であることから候補からは外した。

 

５世紀代に製錬を伴なう製鉄が始められたと考える候補地として、潤崎遺跡・重留遺跡・長野Ａ遺跡のある福岡県北九州市小倉南区の地域、窪木薬師遺跡・高塚遺跡のある岡山県総社市の造山古墳周辺地域、そして土師遺跡・陵南北遺跡のある堺市の百舌鳥古墳群の南端地域を挙げた。これら候補地に掲げた８遺跡の１１点の鉄滓の分析値を見ていて気付いたのは、その内の１０点が製鉄指標が０.７５～１.０の狭い範囲にあること、そして、分析者はその内の８点を鍛錬滓と判定していることだ。その８点の鉄滓の私の判定は、製煉滓２点、製煉滓or精錬滓３点、精錬滓３点である。

 

分析者はこれらの鍛錬滓について、「鍛錬が高温で行われガラス化した鍛錬滓」「鉄素材の鍛接のための高熱作業時に粘土と反応して派生した鍛錬鍛冶滓」「鍛接の高温作業で排出された鍛錬鍛冶滓で、赤熱鉄素材の酸化防止の粘土汁多用」と説明されている。５世紀代に製錬を伴なう製鉄が始められたと考える証拠とする鉄滓が、製錬滓あるいは精錬滓ではなく、そのほとんどが鍛錬滓であつたならば、今まで行ってきたことが水泡に帰す。

 

私のデータベースでは、Ｔ-Ｆeが２０％以上で製鉄指標が１.０～０.７５の範囲の鉄滓は１２８点あるが、その内、分析者が製鉄工程を製煉滓・精錬滓・鍛錬滓と明確に分類し、その年代が示されているのは１１１点であった。それらを“５世紀～”（古墳中期）、“６世紀～”（古墳後期）、“７世紀～”（飛鳥時代以降）と年代を３分割し、その製鉄工程を調べたのが表Ｚ４７０である。なお、年代幅が“５世紀～中世”のように他の世紀に渡っても、“５世紀～”とするように初めの世紀に分類している。表４７０の左側から分るように、“７世紀～”では鍛錬滓の比率が８％と私の想定５％に近い値であるが、“６世紀～”では１４％で、“５世紀～”では８２％と不自然な値となっている。

 

表４７０の右側は、鉄成分（Ｔ-Ｆe）、造滓成分（SiO2・Al2O3・CaO・MgO）、製鉄指数（TiO2・MnO）の年代別の平均値を示した。当たり前のことであるが、製煉滓は鍛錬滓に比べて、鉄成分が少なく、造滓成分や製鉄指数が多い。それらからすると、鍛錬滓８５％の“５世紀～”の鉄滓と、鍛錬滓が８％の“７世紀～”の鉄滓では、鉄成分・造滓成分・製鉄指数が異なるはずである。しかし、表４７０の右側を見ると、鉄成分は４５％～４７％、造滓成分は３０％～３３％、製鉄指数０.８５～０.８７1と、“５世紀～”、“６世紀～”、“７世紀～”の年代に関係なく、ほぼ等しいことが分かる。“５世紀～”の年代の鍛錬滓の比率が８２％と異常なのは、分析者の判定が間違っていることが明らかである。分析者は、我が国で製錬を伴なう製鉄が開始されたのは６世紀後半であるという定説に忖度し、それ以前の時代の鉄滓に対しては鍛錬滓と判定したのではないかと邪推してしまう。

７３-１４．最古の製鉄遺跡は何処か？大阪府、百舌鳥古墳群近辺

大阪府には５Ｃ後半～６Ｃの時代の製錬滓・精錬滓が出土した枚方市の森遺跡、柏原市の大県遺跡、堺市の土師遺跡・陵南北遺跡がある。枚方市の森遺跡は生駒山地西麓北端部にあり、５Ｃ後半から６Ｃ紀代にかけての鍛冶遺構を伴なった遺構で、鍛冶炉９基、鉄滓２７.７Kg、フイゴ羽口破片２３１点が出土している。この遺跡のＣ地区の５世紀後半～６Ｃ後半の包含層から出土した椀形滓１点を鉱石の製煉滓［鍛錬鍛冶滓］と判定した。ただ、Ｃ地区から出土した鍛冶炉は１基のみで、その時期は６世紀前半頃と推定されている。なお、鍛冶炉周辺から出土した鉄滓は、鉱石の精錬滓or鍛錬滓［鍛錬鍛冶滓］の領域であった。森遺跡は５世紀代に製錬あるいは精錬を行っていた遺跡の候補からは外した。

 

大阪府下最大の鍛冶遺跡とされている柏原市の大県・大県南遺跡は、生駒山地西麓南端部で、奈良盆地からの大和川と南河内地方からの石川の合流地点から北に古大和川の東側にあり、川の西側には古市古墳群が広がる。隣接した両遺跡は東西０.５Km、南北１.１Kmで,鉄生産は５世紀から８世紀と長期間にわたり、鍛冶関連の遺構・遺物は、鍛冶炉１9基、鉄滓約５００Kg、フイゴ羽口約１０００個と多量に出土している。大県遺跡（８２-９ Ｆ区）の５Ｃ末～６Ｃの層から出土した鉄滓は、鉱石の精錬滓［鍛錬鍛冶滓］と判定した。この調査区からは５基の鍛冶炉が出土しているが、これらの遺構面は出土遺物より古墳時代後期（６世紀中葉～同世紀末）頃と考えられている。大県遺跡は５世紀代に製錬あるいは精錬を行っていた遺跡の候補からは外した。

 

堺市土師町の土師遺跡２１街区出土の２点の鉄滓を製煉滓［鍛錬鍛冶滓］と判定した。堺市陵南町の陵南北遺跡出土の２点の鉄滓を精錬滓［鍛錬鍛冶滓］、１点を製煉滓or精錬滓［鍛錬鍛冶滓］と判定した。土師遺跡２１街区と陵南北遺跡は５００ｍ程しか離れていなく、年代も５世紀後半と同じであり、同一の製鉄関連遺跡として捉えていく。陵南北遺跡からは７基の炉跡が出土しており、いずれかの炉で製錬が行われたと考える。

 

始発原料は陵南北遺跡の精錬滓１点が砂鉄で、その他は全て鉱石である。大阪府南部には鉄鉱石を産出する鉱山・鉱床はない。土師遺跡の東部で採掘した水酸化鉄が分析されている。全鉄量（Ｔ-Ｆe）が１１.７％で製鉄原料となる代物ではない。褐鉄鉱・沼鉄鉱は水酸化鉄と酸化鉄からなり、高師小僧や壺石も同様である。「７３-１．垂仁天皇は剣一千口を造らせた」で述べたように、阪南市で採れた壺石で製鉄が行われたと述べたが、土師遺跡東部で高師小僧・壺石が採取できたのではないかと考える。なお、高師小僧は愛知県豊橋市の高師原で採取され命名されている。陵南北遺跡のある陵南町はもと百済村で、遺跡は石津川支流の百済川の河原近くにあった。石津川の河口の海岸は高師浜と呼ばれ、『万葉集』に持統天皇が難波宮に行幸されたときの歌「大伴の高師の浜の松が根を枕に寝れど家し偲ばゆ」がある。百済といい、高師といい、５世紀後半に陵南北遺跡で製鉄が行われたことに因縁を感じる。

７３-１３．最古の製鉄遺跡は何処か？岡山県、造山古墳近辺

岡山県津山市には６Ｃ後半～７Ｃ初頭の大蔵池南製鉄遺跡があり、同遺跡からは砂鉄系製煉滓が出土している。また、６Ｃ末～７Ｃ初頭で砂鉄系製煉滓が出土したビシャコ谷遺跡、鉱石系製煉滓が出土した東蔵坊谷遺跡・狐塚遺跡、砂鉄系・鉱石系の双方の製煉滓が出土した大畑遺跡がある。津山市は６Ｃ後半～７Ｃ初頭にかけて、砂鉄・鉱石の製錬が盛んに行われた地である。

 

津山市の押入西１号墳（円墳）の周湟の須恵器の破片と同じ地層から出土した鉄滓は、砂鉄の精練滓である。発掘報告書によると、この須恵器の破片は大甕１個体分で、墳丘の主体部直上から周湟にかけて散布している。美作地方における古墳外表に土器類がおかれた例は１０例が報告されており、５世紀後半から６世紀前半の限られた時期に比定される。須恵器の大甕が墳丘の主体部直上に祀られ、割られて周湟に散布されるまでにタイムラグを考えると、周湟から出土した鉄滓は、津山市で砂鉄・鉱石の製錬が盛んに行われた６世紀後半のものではないかと考える。

 

押入西１号墳の傍の押入西遺跡は弥生中期後半の遺跡で、そのＳＤ２溝から出土した鉄滓は、Ｔ-Ｆe が４２％、製鉄指標は３.１６の砂鉄の製錬滓ある。始原料の砂鉄はＭnＯの成分がが４％高い特徴がある。私のデータベースでは、ＭnＯが３％以上含有する砂鉄の製錬滓は２０１点中６点のみで、この内３点が、押入西遺跡ＳＤ２溝出土、押入西遺跡ＳＢ５６溝（６Ｃ末～７Ｃ）出土、押入西遺跡から北東５Kmにある鮒付遺跡（６Ｃ末～７Ｃ初頭）出土のものである。これらからして、押入西遺跡ＳＤ２溝出土鉄滓は、ＳＢ５６溝出土と同じ年代の６Ｃ末～７Ｃの製煉滓ではないかと考える。

 

岡山県総社市には最古の製鉄遺跡と言われている６世紀後半の千引カナクロ谷製鉄遺跡がある。その南５kmにある窪木薬師遺跡の５世紀前半の竪穴住居跡から鉄滓と鉄鋌が出土し、朝鮮半島系の軟質土器や陶質土器も共伴している。鉄滓はＴ-Ｆeは４５％、製鉄指標は０.８３で鉱石の製錬滓or精錬滓［鍛錬滓］と判定した。分析者は鉄素材の鍛接のための高熱作業時に粘土と反応して派生した鍛錬鍛冶滓と説明され、鉄鋌との結びつきは何とも云えないとしている。

 

窪木薬師遺跡の西１.８kmにある高塚遺跡の角田区域にある５世紀末の竪穴住居跡から出土した鉄滓は、鉄滓のＴ-Ｆeは４５％、製鉄指標は１.０で鉱石の製錬滓or精錬滓［鍛錬鍛冶滓］と判定した。分析者は、繰り返し折り曲げ鍛接の高温作業で排出された鍛錬鍛冶滓である。鉄器製作に係わる滓であり、赤熱鉄素材の酸化防止の粘土汁多用の証であるとしている。高塚遺跡のフロヤ地区からはＴ-Ｆeが２８％、製鉄指標は０.７６の鉱石の製煉滓が出土している。分析者も製錬滓と認めている鉄滓であるが、その年代は中世ではないかと見られている。窪木薬師遺跡・高塚遺跡の近くには前方後円墳で全国第４位の規模の造山古墳（４世紀末）があり、５世紀代に製錬を伴なう製鉄が始められたと考える有力候補地であると思っている。

７３-１２．最古の製鉄遺跡は何処か？北九州市小倉南区

福岡県北九州市小倉南区にある５世紀代の３ケ所の遺跡、潤崎遺跡・重留遺跡・長野Ａ遺跡から製煉滓・精練滓が出土している。潤崎遺跡から出土の鉄滓は、Ｔ-Ｆeは３４％、製鉄指標は２.４３で典型的な製錬滓で、始発原料はＴiＯ2の成分が２０％と高く典型的な砂鉄である。砂鉄の製錬滓であることは分析者と一致している。潤崎遺跡は曽根古墳群中に所存する埴輪窯跡で、窯跡に残る焼土の磁気年代測定の結果はＡＤ４１０年±１５年で、また炭素１４年代測定では測定値は１６４０±７５ＢＰで、歴博の日本産樹木年輪による較正年代の値でみると４１０±７５年の範囲にあり、年代は５世紀中頃と考えられている。ただ、多数の鉄滓は窯跡近くの土坑の直上を覆う土層から出土している。土坑は窯跡と同じ年代であるそうだが、鉄滓が同じ時代のものであるかどうかは定かでないようだ。潤崎遺跡の窯跡の近くで鉄の製錬が行われたことは確かだが、その時期が古墳時代中期中葉（５世紀中頃）という確証はないらしい。

 

潤崎遺跡の砂鉄製錬滓の成分は、島根県松江市美保関町の５世紀半ばの関谷遺跡出土の砂鉄系製錬滓の成分とほぼ同じである。関谷遺跡は焼土を伴う製鉄遺跡で、炭素１４年代測定で４４０±９０年という年代が出ている。５世紀半ばに、鉄の製鉄（製錬）技術は西日本に拡がっていた可能性が推察できる。鉄滓分析の第一人者である大澤氏は、１９８６年に古墳時代中期後半の潤崎遺跡の鉄滓の分析から、我国では古墳時代中期中葉（５世紀中頃）、北部九州などの一部で鉄製錬が開始されたと唱えたが、それに異論を唱える学者もいて、定説になるまでには至っていない。

 

潤崎遺跡の北北西６Kmにある重留遺跡は５世紀中葉の鍛冶工房跡で、内部から鍛冶炉・鉄滓・羽口・砥石が出土している。ガラス質椀形鍛冶滓は、Ｔ-Ｆe は２４.６％、製鉄指標０.８７で、鉱石の製錬滓［椀形鍛冶滓］と判定した。分析者は鍛錬が高温で行われガラス化した鍛錬滓が排出されると説明されている。潤崎遺跡と重留遺跡の中間にある長野Ａ遺跡の５世紀前半～中頃の住居跡から鉄滓が出土している。Ｔ-Ｆe が５０％、製鉄指標は０.９９で鉱石の精錬滓［鍛錬滓］と判定した。潤崎遺跡・重留遺跡・長野Ａ遺跡のある北九州市小倉南区の地域は、５世紀代に製錬を伴なう製鉄が始められたと考える有力候補地である。

７３-１１．最古の製鉄遺跡は何処か？小丸遺跡は疑問

私の集めた全国（北海道・沖縄除く）の２１７遺跡の７１８点の鉄滓から製鉄指標が０.７５以上で、製錬滓あるいは精錬滓と判定した、５世紀末以前の遺跡を選び出したのが表Ｚ４６８である。

縄文晩期とされている石川県加賀市にある豊町Ａ遺跡の鉄滓は、砂鉄の製錬滓と判定した。加賀市豊町には中世の製鉄跡が多数あり、この鉄滓は中世のものの混入と考えられる。長崎県島原市有明町の下原下遺跡では２点の鉄滓が出土し、鉄滓が出土したⅢ層の下のⅣ層に縄文後期・晩期の遺物があり、縄文晩期の製鉄跡の可能性があると、１９６６年に有明町の教育委員会が報告している。鉄滓は砂鉄の製煉滓［精錬滓］と精錬滓と判定した。県教委のその後の調査で、鉄滓の出土したⅢ層の年代測定を行った結果、７３８年という数値が出ており、奈良時代の鉄滓であることが分かった。なお、その鉄滓の判定が分析者と異なる場合は、分析者の判定を［  ］で表記する。

 

福岡市早良区西新５丁目にある弥生中期後半の集落跡の西新町遺跡から椀形滓・鉄塊系遺物(含鉄鉄滓)・板状鉄斧が出土している。椀形鉄滓は鉱石の精練滓、鉄塊系遺物は砂鉄の精練滓［？］と判定した。一方、板状鉄斧（182x40x11mm）の始発原料は砂鉄［鉱石］と判定した。板状鉄斧は鉄素材で、鍛冶を行い鉄製品を作っても精錬滓が出来ることはない。西新町は博多湾近くであり、まさに弥生時代の朝鮮文化受け入れの津があったところである。朝鮮半島から板状鉄斧と共に製煉系鉄塊がもたらされ、それを精錬し精練滓が出来たとも考えられる。西新町遺跡の鉄滓が精錬滓であったことから、弥生時代に製煉があったとは言い切れないと思える。

 

広島県三原市八幡町の小丸遺跡出土の鉄滓は１４点全てが始発原料が鉱石の製錬滓である。この遺跡は平成２年から平成３年に発掘調査がなされ、広島県埋蔵文化財調査センターは平成６年の発掘調査報告書で、同遺跡から出土した２基の製鉄炉を科学調査などで総合検討し、１号炉は鉄鉱石を使った３世紀の円形炉と公表し、これまでの学説から製鉄開始の年代が３００年以上も遡ったことが話題となった。１号製錬炉は直径５０cm、深さ２５cmの円形土坑でその両側に鉄滓の詰まった円形土坑があり、さらに南東３ｍ離れた所にも滓の入った円形土坑が２基確認されている。これらの遺構の南側斜面には滓・鉱石片・弥生土器の小破片が散布していた。

 

これに対し、国立歴史民俗博物館の藤尾慎一郎氏は「弥生時代の鉄」（平成１６年）の中で、「１号炉の年代は、炉でない土坑から出土した木炭の年代（３世紀）と、南側斜面出土の弥生土器を根拠にしたもので、炉下層で見つかった木炭の年代（７世紀）は採用されていない。」と、その年代に疑問を呈している。埋蔵文化財調査センターが１号製錬炉を３世紀としたのは、地山も整形せずに、作業面も造らないという炉の築造方法が形式学的に古いということを重視したものであるようだ。これでは１号炉が３世紀のものか、７世紀のものか判断できない。

 

小丸遺跡の２号炉は、１号炉から約５０m離れた地点にあり、直径４５cmの円形土坑で炉の左右に幅２０cmの溝が伸びていて、握り拳大の鉄滓が出土している。２号炉の年代は７世紀に比定されている。１号炉と２号炉の炉の大きさや構造はよく似ており、３百年以上の断絶があるようには見受けられない。１号炉は７世紀のものではないかと考える。

７３-１０．古墳時代に朝鮮半島から流入した鉄素材は何か

図Ｚ４６７は「弥生時代の鉄」(藤尾真一郎：2004)に掲載されている古代の製鉄工程を示した図である。藤尾氏は製錬・精錬・鍛錬鍛冶について、考古学的見地から分りやすく説明している。

 

製錬：原料である酸化鉄を還元し金属鉄を作り出す工程であるが、古代の場合は滓をよく分離した鉄を作ることは出来ない。考古学的には製錬系鉄塊が製品で、かすとして製錬滓が排出される。実際には滓と鉄がかみあった状態で排出されることがほとんどである。

精錬：滓と金属鉄が混ざり合っている製錬系鉄塊から、滓などの不純物を除去する工程である。その意味では二次製錬に近い。製品は精錬系鉄塊で、かすとして精錬鍛冶滓が排出される。

鍛錬鍛冶：２つの工程に分かれる。Ａは精錬系鉄塊を鍛打して鉄中の不純物を除去する工程で製品は鉄鋌などの鉄素材、かすとして鍛錬鍛冶滓Ａが排出される。Ｂは鉄素材を鍛打して鉄器を作る工程で、かすとして鍛錬鍛冶滓Ｂが排出される。

 

なお、藤尾氏の図Ｚ４６７では、４世紀の沖塚遺跡（千葉県）・博多遺跡（福岡県）・纏向遺跡（奈良県）から精錬滓が出土しているとしている。精錬滓も製煉を伴なった製鉄の証拠となり得るとの見解からすれば、４世紀に我国では製鉄が行われていたことになる。しかし、私の判定では沖塚遺跡の鉄滓はＴ-Ｆe６１％、製鉄指標０.７１で精錬滓or鍛錬滓、博多遺跡５９次（４世紀）の鉄滓はＴ-Ｆe５９％、製鉄指標０.３３で鍛錬滓である。纏向遺跡の鉄滓の組成はしらないが、これら３遺跡の鉄滓が４世紀に我国で製鉄がなされた証拠にはならないようだ。

 

『魏志東夷伝』弁辰条には、「国には鉄が出て、韓、濊、倭がみな、従ってこれを取っている。諸の市買ではみな、中国が銭を用いるように、鉄を用いる。また、二郡にも供給している。」とある。二郡とは楽浪・帯方のことで、帯方郡が設置されたのは２０４年であり、弥生時代後期後葉にあたる。「弁辰と加耶の鉄」(東潮：2003)によると、銭のように用いていた鉄とは、斧状鉄板（板状鉄製品）で、３世紀を中心として三韓地域に分布する。この斧状鉄板は、貨幣の役割を持つ鉄素材として流通していたのであろうとしている。板状鉄製品は福岡の西新町遺跡、熊本県の二子塚遺跡、島根の上野Ⅱ遺跡・板屋Ⅲ遺跡、鳥取の妻木晩田遺跡、徳島の矢野遺跡、埼玉の向山遺跡などの弥生後期の遺跡から出土している。

 

藤尾氏は「弥生時代の鉄」の中で、３世紀代に我が国で出土する「板状鉄製品」は、朝鮮半島南部で作られた低炭素系鉄素材である。冶金学的には塊錬鉄系（直接製錬）の鉄素材で、鍛錬鍛冶Ａ工程によって作られた半製品と考えられるとしている。我国ではこの錬鉄の斧状鉄板（板状鉄製品）を輸入して、９００～８００℃に加熱し、鍛造して武器・利器・工具を製作したのであろう。3世紀(弥生後期後葉)に全国的に鍛造品の鉄器化が進展したのは、弁辰の錬鉄を使用して鍛冶（鍛造鍛冶）が行われたと考える。

 

東氏は、４世紀中葉ごろ斧状鉄板と入れ替わり鉄鋌が百済・新羅・加耶の地域で出現する。初期の鉄鋌の形状はバチ形で、６世紀になると小型化し、６世紀中葉ごろには鉄鋌という形の鉄素材が出土資料として認識できなくなるとしている。我国の５世紀の古墳から鉄鋌と呼ばれる両端がバチ形に広がる鉄板でが、西は福岡・大分から、東は群馬・千葉までの地域から出土している。鉄鋌が出土した古墳の中で、最も古いのが５世紀初頭とされている兵庫県加古川市の行者塚古墳で、鉄鋌４０枚が出土している。圧倒的に多いのは近畿地方で、奈良県奈良市のウワナベ古墳の培冢の大和６号墳からは８７２枚、大阪府羽曳野市の墓山古墳の培冢の野中古墳からは１３０枚が出土している。

 

大和六号墳（奈良市）より出土した鉄鋌の化学的調査によると、鉄鋌の炭素量は0.054～0.71％と幅があるが低炭素系の鉄であり、Ｃｕが高くＴｉが低いことから原料は鉱石であるとされ、顕微鏡観察により本試料が低温還元によって生産された鉄を鍛造して板状に成形したものであると推定されている。これらからすると、鉄鋌は３世紀代に我が国で出土する「板状鉄製品」と同じ、朝鮮半島南部で作られた低炭素系鉄素材であると考える。

 

板状鉄製品や鉄鋌を鉄素材として鍛練鍛冶し鉄製品を制作しても、その鍛冶炉の現場に発生するのは鍛冶滓でしかない。製煉系鉄塊が鉄素材として輸入されたと主張する学者もおられるが証拠は乏しい。我国の最古の製鉄遺跡とされているのは、岡山県総社市の古代山城として有名な鬼ノ城の麓にある千引カナクロ谷製鉄遺跡である。この製鉄遺跡からは、製鉄炉４基と「ナツメウナギ」と呼ばれる炭焼き窯が三基出土しており、年代は出土した須恵器より６世紀後半と判断されている。製煉滓・精錬滓が出土する５世紀以前の遺跡があれば、その地こそ、我が国で鉄製錬が最初になされた地でであると考える。

７３-９．鉄滓の製鉄工程分類の信頼性は８８％以上

前節では、鉄滓の分析値があれば、製鉄工程の分類が誰にでも出来る製鉄指標を示した。問題はこの指標の信頼性が高いものであるかどうかである。私はこの指標でもって、全国（北海道・沖縄除く）の２１７遺跡の７１８点の全ての鉄滓（砂鉄・鉱石）の製鉄工程を分類した。この鉄滓の中には、工程の判別が出来ないⅮ領域の鉄滓が４３点あり、分類出来たのは６７５点あった。この判定が分析者の分類と相違があるかどうかを調べたのが表４６３である。合致率は製煉滓の不合致率が響き８８％であった。合致した５７８点の分布を図４６４の左に砂鉄、右に鉱石を示した。●が製錬滓、●が精錬滓、●が鍛錬滓である。

 

X

製鉄工程の分類が合致しなかった８２点の鉄滓の分布図を図４６５に示した。合致しなかった鉄滓の中で、ＢＣ（精練滓＋鍛錬滓）領域の近くに集中してある製煉滓▲が気になった。図４６６は原料の分布図で、●が砂鉄、▲が鉱石である。原料を製錬すると、その製錬滓は原料の左上または左の組成となり、出来た精錬系鉄塊は右下または下の組成になることが予想される。ＢＣ領域の近く製煉滓は、図４６６の右下にあるＴiＯ2とＭnＯの少ない原料を製錬して出来たものと考えられる。これらの製錬滓に鉱石系のものが多いのがそれを証明している。合致率が８８％と上がらなかったのも、これらが大きく影響していた。

 

私の目的は５世紀以前に製錬を伴なう製鉄が行われたという証拠の鉄滓を分析値から見つけることである。もしも、製煉滓のみならず精錬滓もその証拠になるのであれば、合致しなかった鉄滓をプロットした図４６５の製錬領域にある精錬滓も、精錬領域にある製錬滓も、その証拠となる鉄滓となる。５世紀以前に製鉄が行われた証拠を、製鉄指標が０.７５以上の鉄滓としたとき、製錬滓・精錬滓を選別する信頼性は９５％（鉄滓４３５点中２０点が鍛錬滓）あると言える。なお、原始的な製錬方法は直接製錬と言われ、１１５０℃前後の低温で錬鉄（海綿鉄）を造り、鍛打して鉄塊にしている。原料としては鉄の含有率の高い、不純物（ＴiＯ2，ＭnＯ）の少ない鉱石・砂鉄が用いられる。これらからすると、直接製錬の製錬滓は図表４６５の▲●のように精錬領域にあることが多く、その意味でも製鉄が行われた証拠には、製錬滓と精錬滓の両者を選別しておく必要がある。