７０-８．『金光明最勝王経』は粟田真人が持ち帰った

『書紀』の仏教伝来の記事が、『金光明最勝王経』をもとに記述されていることは、明治時代から明らかにされている。大正１４年に「欽明紀の仏教伝来の記事について」を発表した藤井顕孝氏は、『金光明最勝王経』が日本へ伝来した機会は３回あるとした。

　１）慶雲元年（７０４年）７月、遣唐使執節使粟田真人の帰国

  ２）慶雲４年（７０７年）５月、学問僧義法・義基等が新羅より帰国

  ３）養老２年（７１８年）１２月、道慈が遣唐使とともに帰国

 

井上薫氏はこれら一つ一つを吟味して、昭和１８年に発表した「日本書紀仏教伝来記載考」で、義浄が漢訳した『金光明最勝王経』を日本にもたらしたのは、養老２年（７１８年）１２月に遣唐使船で帰国した道慈であると唱え、それ以後この説が定説化され、『書紀』の仏教関係の記事の述作に道慈が関わったと考えられるようになった。道慈が１７年間の留学を終え帰国して１年半後の養老４年（７２０年）５月に、『書紀』が舎人親王により撰上されたことからすると、巻第１４の雄略紀から巻第２１の崇峻紀の述作に道慈が関わったのは無理があるように思える。

 

近年「道慈と『日本書紀』」の論文を発表した皆川完一氏は、道慈が『金光明最勝王経』を日本にもたらしたという直接的史料はなく、状況証拠による推論である。大宝律令制定以後は、政務に関わるには官人でなければならず、僧侶の道慈が政務の一環である『書紀』の編纂に参画するようなことはありうるはずはないと述べている。そして、『金光明最勝王経』その他の仏典を用いて『書紀』の文を述作した人物は、かつて僧侶として仏典を学び、後に還俗した人であるとして、粟田真人と山田史御方をあげ、山田史御方を一押している。

 

山田史御方は学問僧として新羅に留学していたが、『金光明最勝王経』に関係あるのだろうか。『三国史記』新羅本紀によると、聖徳王２年（７０３年）に日本国から総勢２０４人の使者が来たとあり、また同３年（７０４年）３月入唐していた金思譲が帰国し『金光明最勝王経』を献上したとある。『続日本紀』にも７０３年の遣新羅使のことは記載されている。この一行に山田史御方が居たとすれば、帰国は学問僧義法・義基等と同じ慶雲４年（７０７年）５月となり、『金光明最勝王経』を写経し新羅より持ち帰ったことの可能性は十分ある。

 

しかし、『続日本紀』の慶雲４年（７０７年）４月に、「賜正六位下山田史御方布鍬塩穀。優學士也。」とあり、慶雲４年（７０７年）５月に帰国した船には、乗船していなかったことが分かる。『書紀』の持統６年（６９２年）１０月に、「山田史御方に務広肆を授けられた。先に沙門となって、新羅に学問をしに行ったものである。」とある。山田史御方が学問僧として新羅行っていたのは６９２年以前であり、『金光明最勝王経』とは関係ない時期であった。

 

白雉４年（６５３年）の遣唐使では、１３名の学問僧が派遣されている。『書紀』はその内の３名について、定惠（內大臣之長子也）・安達（中臣渠毎連之子）・道観（春日粟田臣百濟之子）とカッコで示す割注を記載しており、この道観が粟田真人である。道観と一緒に入唐した定恵は、大化の改新の立役者である中臣鎌足の長子で、弟が藤原不比等である。道観と安達は、定惠の学友であり、付き人であったと考えられる。定恵は入唐当時１１歳であり、道観も同じ年頃であったのであろう。定恵は天智４年（６６５年）に唐船で帰国しており、道観の帰国も同じではないかと推察する。粟田真人（道観）は１２年間の留学生活を送ったのであろう。 

粟田真人は帰国後還俗して朝廷に仕え、天武天皇１０年（６８１年）小錦下の位を授かっている。大宝２年（７０２年）６月に遣唐使執節使として出国し、１０月には唐の朝廷に宝物を献じている。『宋史』日本伝には、「粟田真人を遣わし、唐に入り書籍を求めしめ、律師道慈に経を求めしむ」とある。粟田真人・道慈が唐に到着した翌年の長安３年（７０３年）１０月に、義浄が『金光明最勝王経』を完成している。新羅の金思譲が７０４年３月に新羅に持ち帰っていることからすると、７０４年７月に帰国した粟田真人が『金光明最勝王経』を持ち帰えったと考える。