６９-１１．飛鳥時代前半の須恵器編年は混沌

 須恵器の編年は、生産地である陶邑窯跡群から出土した須恵器に基づいて田辺昭三氏や中村浩氏により成し遂げられた。一方、推古天皇から始まる飛鳥時代、７世紀の須恵器の編年については、消費地である飛鳥・藤原京から出土した須恵器に基づいて、西弘海氏によって飛鳥編年が提唱され、多くの考古学者の間で使用されている。飛鳥編年では７世紀の須恵器を飛鳥Ⅰから飛鳥Ⅴの五段階に別けている。飛鳥編年では、飛鳥Ⅰから坏蓋には珠形のつまみをもち端部にかえりのあるＧ坏と呼ばれるものが登場し、従来の坏身にかえりのあるＨ坏は減少して、飛鳥Ⅲの段階では坏の全てがＧ坏となることに注目している。Ｇ坏比率「Ｇ坏蓋/(Ｈ坏身＋Ｇ坏蓋)」を各型式の標式資料でみると、飛鳥Ⅰが４８％、飛鳥Ⅱが７７％、飛鳥Ⅲが１００％になっている。

一方、中村編年でみると７世紀の須恵器は、Ⅱ-５・Ⅱ-６・Ⅲ-１・Ⅲ-２の段階に相当する。中村氏の『和泉陶邑窯出土須恵器の型式編年』でみると、Ⅱ-５・Ⅱ-６の段階ではＧ坏が全く存在せずＨ坏のみであり、Ⅲ-１・Ⅲ-２の段階ではＨ坏が全く存在せずＧ坏（台付き坏除く）のみである。中村編年ではＨ坏とＧ坏が共存する飛鳥Ⅰと飛鳥Ⅱに相当する時期が無いのである。７世紀（飛鳥時代）の須恵器の編年において、７世紀後半（飛鳥Ⅲ、Ⅲ-２）以降の編年はほとんどの学者の意見が一致しているが、７世紀前半の編年については様々な説が並立しているのは、このためであると考える。

『和泉陶邑窯出土須恵器の型式編年』のⅡ-６とⅢ-１の図面を見ていて、ＴＧ１７窯・ＴＧ６４窯・ＴＧ２０６窯が両者の型式に登場していることが分った。Ⅱ-６型式とされている前記３窯の坏身の外径の平均は１０３㎜、残りの窯の外径は１１７mmと大きく異なっている。これらより、ＴＧ１７窯・ＴＧ６４窯・ＴＧ２０６窯の坏の型式はⅢ-１とする方がよいと思われた。こう考えると、生産地の陶邑でⅢ-１の時代にＨ坏が生産されていたことになり、消費地の飛鳥・藤原京から出土するＨ坏と整合性がとれる。

飛鳥編年においては、その指標に坏の外径・法量（容量）が用いられる。この指標を用いて、飛鳥編年と中村編年の突合せを行ってみた。飛鳥編年の飛鳥Ⅰの標式資料は、川原寺SD02（資料数３）、山田寺整地層（１３）、甘樫丘東麓遺跡焼土層（６）、甘樫丘東麓遺跡SK184（８）、飛鳥池遺跡灰緑色粘砂層（８）で、飛鳥Ⅱの標式資料は、坂田寺SD100（１）、水落遺跡貼石遺構（１）、難波宮北西部（４）である。中村編年はⅡ-５（１５）、Ⅱ-６（８）、Ⅲ-１（１１：TG16・TG64・TG205）とした。横軸を坏の外径、縦軸を坏の容量（外径ｘ器高）として、飛鳥編年・中村編年の坏の値をプロットした。●が飛鳥Ⅰ、●が飛鳥Ⅱ、▲がⅡ-５、▲がⅡ-６、▲がⅢ-１である。Ｚ４０７から飛鳥Ⅰ●に対応するのはⅡ-６▲で、薄水色の枠内（外径㎜：105～132、容量㎠：30～48）であることがわかる。飛鳥ⅠはⅡ-６（ＴＫ２１７古）、飛鳥ⅡはⅢ-１（ＴＫ２１９新）と考える。